3月爆發教授A計畫，假發票真詐領，席捲全台許多大學的系所；還有變造論文升等，教授被判刑者，這是大學M(Money)型化的現象，可能只是冰山一角。這些大學教授高學歷、低素養，如何期待學子能耳濡目染，將來成為才德兼備的人才呢?大學是培養學生獨立思考，追求真理，砥礪品德與服務社會，然而，學術最高殿堂的蒙塵，值得省思。

想起北大蔡元培校長看到當時社會與教育界的腐敗現象，如買官賣官、賭博嫖娼、揮霍公款，他說：「私德不修，禍及社會」。蔡元培於1918年創立「進德會」，全校教授、職員與學生紛紛響應與加入。今天，在台灣的大專院校裡，面對大學的校風不振或追逐名利，不禁要問：還有第二個蔡元培嗎?

最近我應邀去雲林土庫商工演講，當日該校舉辦大學博覽會，應屆畢業生約350人，卻來了四十幾所公私立大學設攤位搶學生。我又去了屏榮高中，當日共有三所私立科大招生團，在該校進行肉搏戰與巷戰，戰況激列。我遇到某科大的一位系主任，他幾乎每天排滿招生的行程，上週他累到差點中暑。對照公立學校老師的優遇，少子化造成私校老師因「責任制」或「配額制」，而有過勞之現象，自然也會影響教學的品質。

一位私立高職的老師說，每一位老師要負責一所國中，責任配額一年要招20名學生，無形的壓力很大。教育部正在推動高中職「樂學計畫」，對象是區內國中應屆畢業生，免試招生的學校是就近的公私立高中職，但是私校表示，教育官員暗自鼓勵各國中畢業生報考公立高中職，形成對私立學校不公平的競爭環境。國中、高中與大學遂形成特殊的供應鏈關係，互為策略合作夥伴。為了生存與發展，各校莫不使出渾身解數，高中職對國中，大學對高中職，針對招生來源學校的老師或導師，只要鼓勵應屆畢業生報考，有些學校會祭出「有形的獎勵」，成為一種誘因。學生以後若得知，老師推薦我報考某校，是為我好，是這所學校好，還是為了某種「獎勵」，這種特殊的供應鏈現象，只有台灣獨有。

公立大學學費約佔私立大學的一半，但卻得到更多的教育資源，而弱勢學生就讀公立大學比例是8.8%，私立大學比例卻多達22％，但私立學校學生所分配到的教育資源卻少得可憐。經濟較弱勢的學生們，從小到大沒有太多的資源可供學習，考試成績較差，只能選擇私校就讀，需要一邊打工，一邊讀書。我的一位夜間部的女同學，白天打工，獨力養活自己，一個月賺約兩萬元，要繳學費、生活費及房租外，沒錢買便當，常常晚上空腹來校上課。如何縮短公私立大學的教育經費補助與資源的差距，補助弱勢學生，應是教育部責無旁貸之責。

教改喊了很多年，換了多少任教育部長，最近輿論批判教改的失敗。當年普設大學，要消除升學主義。然而，今日我們的小學、國中與高中幾乎被各種的補習班與安親班所包圍，還有的補習班設有考碩博士研究所的班次，這種畸形的補習教育，普遍存在於台灣的社會裡。高商職校培養學生技職知識與技術，畢業後繼續就讀技專院校，但是近日我看到一所知名的私立高商，校門口懸掛超大的看板：「本校今年錄取國立大學的榜單」，也是升學主義的後遺症。

一位小學老師跟我說，她班上的一位小二的女學生，放學後不敢去學校對面的安親班，而在大哭，原來是安親班給孩童的作業，她常沒寫完，害怕會被安親班的老師打手心。升學主義長期以來嚴重地扭曲各級學校的德智體群美育的均衡發展，出現變相能力編班、以考試領導教學、早與晚自習變相的補習等。我們的孩子們在此教育體系與環境下學習，如何快樂地成長，如何激發創意，如何養成獨立思考與分析的能力，更遑論國際觀的培養。

大學許多的問題，其實是來自小學到高中問題的延伸。例如，國高中英文程度不好，怎麼奢望進入大學，英文就會變好，品德亦同。少子化的今天，使得大學的變革、轉型或重新定位，顯得格外重要。台灣許多的大學不需要盲目地追求較大的經營規模，熱門的科系亦不要全包，應該掌握未來產業發展的趨勢，創設屬於自己的重點特色，朝小而美的方向去發展。像英國14-19歲就讀的學校(StudioSchools)，每所學校發展自己2至3項特色的主修課程，培養學生專業的知識與技能，畢業後銜接大學相關的科系。去年我參訪美國獨立學院排名第一的AmherstCollege，是一所世界知名的人文社會學院，學生總人數不超過1千8百位。

大學教授除了成為學生品德的典範之外，更要以跨科系整合與國際化的視野，來重新設計課程，並提升教學品質，更要以熱誠來關懷學生。全球化與少子化驅使大學不斷在追求變革，大學、企業與社會更應攜手合作，迎接未來的挑戰。

**********************************************************************

(1)此新聞報導乃專訪轉述謝國榮教授於2012年05月29日發表,主題:[淡定看大學M型化]。

(2)作者謝國榮教授,目前任職於高苑科技大學行銷與流通管理系。