納稅者權利保護法已施行4年多，2020年成立「國家人權委員會」，納稅人的權利是否已真的受到保護？今（2022）年7月13日是「台灣法稅228」重大人權指標案例太極門冤案平反十五周年紀念日，聯合國NGO世界公民總會等近30個民團，以主題「從兩公約國際審查及修法等，審視我國法稅人權之落實-以太極門案件為例」舉辦全天論壇，東吳大學法學院專任客座教授葛克昌表示，台灣有了納保法，至少法官要發揮保障人權的功能，當守門員的角色。

葛克昌指出，兩公約於2009年12月10日施行，政府應依兩公約規定，建立人權報告制度。他提到，因台灣不是聯合國會員，須邀請國際專家來台審查並提出意見報告，2013年第一次審查意見第10點指出，兩公約位階高於法律，但低於憲法；第14點指出雖然訂有兩公約施行法，但是法官很少用。2017年第二次審查委員意見第12點建議，兩公約應是憲法的一部分。最近的一次，就是今年5月13日第三次審查會。

葛克昌提到，《納稅者權利保護法》於2017年12月28日施行，第1條第1項開宗明義保障納稅人基本權是該法立法的意旨，第2項明定優先於其他法律適用，即表現出稅法是憲法的一部分，要用憲法思維模式代替傳統行政法思維模式。葛克昌遺憾表示，他一直等待有判決出現，可引用第一條與結合兩公約，但這樣的案例很少發生。

葛克昌表示，第一次國際審查意見已注意到，台灣遭限制出境人數眾多，是其他國家少見的，主要因行政欠稅欠費案所造成，與公政公約第12條遷徙自由的保障有所違背，稽徵機關都根據稅捐稽徵法第24條第2項規定，欠稅達某種程度「得由」財政部移送移民署限制出境，但竟被解釋成「應由」。他強調，「得由」是要衡量並說明理由，但稽徵機關卻經常不具理由，竟然很多法官也支持這樣的見解，現在有些法官被認為是裁量怠惰或違反比例原則，或根本是違反自己的規範。

「為何兩公約、納保法要特別重視稅法？」葛克昌指出核心問題，違反人權最主要是從公權力開始，公權力受到法律的支持與委託，有很多工具，例如：查封拍賣，第二種是沒有對待給付。他分享美國是沒有國稅局，因上個世紀末有三次財稅改革，第一次改革是稽徵機關的考績不能用稅收金額的大小來評斷，考績應該是依稽徵人員「為民服務」的績效，故必須要守法，其科長以上者，幾乎都有律師資格，主要是為了保障人權。

葛克昌以太極門案為例說明，被限制出境，不准入境，根本違背法律，竟有法官也支持國稅局。他觀察太極門是長期支持保障納稅人權益運動的團體，對納稅人的保障有諸多貢獻，值得大家多方面探討。葛克昌提到各國都有專業法庭，德國是第一個於1911年成立財稅法庭，美國沒有行政法院，但有財稅法庭，會落實保障納稅人權，把守國家的最後一道防線。開出的稅單對於納稅人有利與不利的事證都需要考慮；若對納稅人有利，卻沒有注意到，就是違法，應該要撤銷，法官應特別注意。