第三單元：十一位法官涉嫌不法 - 天眼日報3e傳媒網路電視平台

天眼第三代網站~請多多來站光臨！

當前的位置 : 首頁 > 司法新聞台 > 影片播放

「天眼網路電視台」第三單元：十一位法官涉嫌不法

新聞字體調整：小中大巨

上傳日期： 2010-12-15 23:52 更新日期： 2013-06-08 15:44 天眼日報記者黃招斌 / 桃園市攝影

各位觀眾朋友，引爆司法未爆彈第三單元，就是要帶觀眾朋友一起來看，這回法官如何判？勘驗錄音的內容怎麼儘是刑警、檢察官這些人的不法事證？這個案子要怎麼結？這下子臺灣新竹地方法院的法官賴淑敏、黃美文、林惠君三位大法官可頭大了！還好這些聰明的法官大人找了公訴檢察官黃秋婷，以[撤案條件說]要被告配合認罪結案，這樣可以輕判耶！無奈這個被告又做了傻事，條件這麼好還不接受？不接受認罪結案、惹毛了這些法官的下場當然是很悽慘的！結果被告被重判四年半，比當初公訴檢察官講好的兩年刑期多了兩年半。唉！這個被告是不是真的很笨啊？還說要討一個公道，哪來什麼司法公道？法官要判生要判死隨他(她)們高興，誰管你什麼公道不公道？民國97年12月15日的庭期錄音光碟內容，詳細的記錄了臺灣新竹地方法院法官賴淑敏、檢察官黃秋婷如何以[撤案條件說]利誘被告認罪的所有過程，被告不配合認罪結案，馬上就翻臉用刑度做威脅。然而這些過程在筆錄裡麵有記載嗎？當然是沒有！現在請觀眾朋友看到民國97年12月15日庭期錄音光碟的全文【告證4】，內容洋洋灑灑9大張，但是法官的審判筆錄，卻隻有短短摘錄了兩頁，法官賴淑敏湮滅的事證好像也不少耶！製作與庭期內容不符的筆錄，跟檢察官陳宏兆湮滅事證的手法如出一轍！當然誇張的事情不止隻有這些，我們再看到臺灣新竹地方法院98年1月5日的審判筆錄第2頁記載著：合議庭評議結果，認定警訊自白不得作為證據【告證5】。但是在被告不願意配合認罪結案以後，反而把警訊自白當作證據，請各位觀眾參考臺灣新竹地方法院95年度訴字第645號判決書第49頁【告證6】，把刑警不法取得的警訊自白和經過檢察官陳宏兆變造過的偵查筆錄，當作判刑的證據！當法官的都能睜眼說瞎話了，那我們這些小老百姓還有什麼保障？這位天真的被告，以刑警不法取供、檢察官濫權枉法、法官枉法裁判的不法事證作為上訴的理由，各位觀眾，您認為臺灣高等法院法官溫耀源、許增男、王敏慧；臺灣最高法院法官邵燕玲、李伯道、孫增同、李英勇、施俊堯，這些大法官們會怎麼判呢？當然是駁回上訴，早點讓那位不上道的被告判刑確定，入監執行以後，這些公然違法的刑警、檢察官、法官的不法事證，就從此石沉大海，也就因此而天下太平，這種變相的殺人滅口，就是我們的司法審判！