已於3月5日臨櫃繳款之收據

收據放大於98年3月11日14：00還在連發2通簡訊催繳貸款事。

10048台北市中正區重慶南路一段122號

總統府馬總統英九

10058台北市中正區忠孝東路一段1號

行政院劉院長兆玄

10051台北市忠孝東路一段2號

監察院王院長建?

您聽到民眾的吶喊嗎？以前「財政部」有金融局掌管各金融銀行業務，現在中央政府七十二變，搞一個不止民眾陌生；致電查詢業務政府機關都搞不清楚>電財政部>推給行政院國家發展基金管理會>電話轉來轉去>吱吱ㄨㄨ的>該找誰啊！行政院…銀行局吧>銀行局總機轉經辦「永豐銀行」科室卻來個代接電話的先生「一問三不知」傳真號碼亦不知且態度惡劣；再問他就掛電話了…，民眾質疑好不容易才找到主管單位銀行局02-8968-9999請總機轉接攸關永豐銀行申訴案事，接通後卻非經辦「永豐銀行」人員，上班時間為何主管「永豐銀行」科室電話無人接聽，卻來個非「永豐銀行」經辦，銀行局應落實各主管業務即使不在勤也應有職務代理人啊！難道民眾與銀行發生糾紛爭議時>申訴或是諮詢要事先與銀行局登記候排序嗎？這樣的政府體制>民眾看不到明天會更好！

金融機構併購整合，犧牲消費者之權益>民眾遭殃向銀行局申告竟無法可管…消費者的權益誰來管？

全文刊登於http://tynews.yamalin.com.tw/news_info.php?h=24|2080

金融機構併購整合，犧牲消費者之權益>民眾遭殃向銀行局申告竟無法可管…消費者保障協會能坐視嗎？任由永豐銀行吃定民眾嗎？

違法未慨括承受建華銀行之權利義務吃定債務人，口說慨括承受先前建華銀行之權利義務，誘導蒙騙債務人另立契約持續調高利率12%以上，永豐銀行無故興訟強行申請拍賣債務人先前設定不動產…詳如下：

民事陳訴狀

案號：桃院永非文98年度司拍字第**0號

股別：文股

訴訟標的金額：

異議人黃**身分證字號：J120******男**年**月**日生

通訊處：324-99中壢郵政14支31號信箱

電話：09**-***-***

為就聲請人陳訴事實聲明異議事：

壹、聲明異議

1、聲請人之聲請均駁回。

2、訴訟費用由聲請人負擔。

貳、事實及理由

一、異議人於民國97年間向銀行局投訴永豐銀行對設定擔保二胎利率持續調高，後經銀行局人員轉達後，永豐銀行經辦覆電表示：「原華信或建華銀行的權利義務永豐銀行均會慨括承受延用」。

二、但是經異議人持續觀察房貸利率持續攀高不下，再與永豐銀行聯繫時；永豐銀行一位催收謝先生藉詞推託會將契約書寄給異議人，但是歷經數月就是未寄給異議人，是可忍也，孰不可忍也？98年2月永豐銀行來電催收98年2月份貸款時，竟稱要看當時改簽契約書時的內容而定…。

今天早上上班時間向銀行局經辦「永豐銀行」科室小姐口頭申訴，「永豐銀行」催收謝先生於3/9/20096:14PM覆電異議人稱已郵寄催收函在案，反問誰簽收受催收謝先生又答不出來…云云。

三、異議人立即回稱要告永豐銀行涉嫌背信…等涉嫌違法情事，未料尚未作業之際，相對人收到本案通知書，查本件繳款紀錄可證明98年2月應繳之月付金已於98年3月5日入帳（如附件1），以上帳戶是貸款自動扣繳帳戶的繳款紀錄，已於98年3月5日存入帳戶；永豐銀行端未扣款；仍自行赴永豐銀行臨櫃繳款（詳如附件2下收據）。主管銀行局豈能坐視不稽查啊！

四、查永豐銀行違法未慨括承受建華銀行核可聲請人終身8.8%利率之優惠，藉詞逕行調高「宅PAY金貸款」利率12%以上，上月（98年2月）聲請人向永豐銀行反應違反建華銀行核可之優惠利率，98年1月調高達月付金$7,824元（詳附件2）上繳款明細可證。

但是98年3月5日臨櫃永豐銀行中壢分行繳款又是調降至$7,387元（含滯納金），永豐銀行深知違法又逕行調降利率，卻逕行聲請拍賣之訴，聲請人依據往常繳款時間付款，甚至比98年1月之月付金（如附件2上）98年1月7日放款本息扣繳日還提早繳款，聲請人一如往常履約毫無違反常態拒不付款啊！

況請異議人從未收受聲請人任何書面申告，純屬永豐銀行無故興訟之擾。

五、經查「聯合徵信中心」資訊顯示這筆新台幣柒拾?萬元整是屬透支額度型貸款，如「聯合徵信中心」資訊顯示即無遲繳之問題，只要是在額度之內即無遲繳之爭議，更何況本案毫無遲繳違約可言，聲請人無故興訟之舉，亦盼審判長依據事實審理並駁回之聲請。

六、為此；狀呈鈞院，狀請判決如訴之聲明，以維權益。

此致

臺灣桃園地方法院民事庭公鑒

中華民國九十八年三月九日

具狀人黃**(簽名蓋章)

※正本掛號寄送各單位