原告起訴主張：原告前於民國97年4 月11日遭被告逕行解僱，原告提起確認兩造間之僱傭關係存在之訴訟，經 鈞院及 臺灣高等法院判決原告勝訴確定在案後，被告於100 年9 月7 日委請律師發函通知原告於100 年9 月9 日前辦理復職，原告於同年月13日收到通知後，立即趕往被告公司辦理復職，惟被告毫無誠意讓原告復職，不僅未幫原告恢復勞、健保，也未給付原告97年4 月13日至99年9 月13日非法解僱期間之薪資，原告乃於100 年9 月14日寄存證信函通知被告終止 兩造間之勞動契約。又原告自87年5 月15日起至100 年9 月14日止，在被告公司之服務年資共計13年又4 個月，以最後6 個月之平均薪資新臺幣（下同）41,922.5元計算，依勞動基準法第14條第5 款規定，被告應給付原告資遣費428,827 元，並另請求97年度至100 年度應休而未休之特別休假之工資92,228元。並聲明：㈠被告應給付原告521,055 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
*******************
裁定主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬零貳佰貳拾貳元，及自民國一百年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣肆拾柒萬零貳佰貳拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
*************************
