登 入

加入最愛
天眼第五代網站程式已於113年11月11日起正式啟用,所有會員或記者權限,帳號+密碼沿用有效,歡迎大家利用。
從台中縣建民橋斷事件探討,政府錢到底花哪去
2010
08/16
16:37
讀者
余樂
來稿照登
投稿
分享
瀏覽 (4370) | | | |
2010-08-16 16:37
讀者 余樂 來稿照登 投稿

颱風季節即將來臨,我們的政府是否做好防颱準備!還是只忙著選舉,忽視災後工程重建進度的跟催,最後只等著亡羊補牢,等著事後檢討、等著國賠?就讓筆者和大家一起回顧政府「偉大」的建設!8月11日一場不大的雨,就讓台中縣大里市,健民橋突然發生橋面塌陷傾斜,幸好無人傷亡。台中縣議員何欣純表示,此橋墩裸露已經超過2年了,她向縣府多次反應橋樑通行的安全性,但縣府卻苦無經費。除健民橋外,跨越大甲溪的埤豐橋也被列為危險橋樑,工務處表示,由於九二一地震造成地質改變,全橋重建必須花費上億元,目前還找不到經費!「莫拉克颱風災後重建特別預算」編列了七百億餘元,但重建的速度緩慢,日前進行的阿里山區沖毀橋樑的現況調查,探勘了山區民眾通行最重要的19座橋樑。赫然發現雖然已經過了一年,橋樑、邊坡和搶通的道路幾乎都和十一個月前災後搶通時的狀況差不多。台20線依舊有8公里長的便道,斷橋依舊在,水土保持也都沒有做,斷了一半的房子依舊還在。所有斷橋都仍然是由涵管便道、便橋代替,這些便道、便橋遇大雨就被沖毀,原住民還是只能靠流籠來交通,十分不便。諷刺的是阿里山區最重要19座斷橋中,有3座重建完成合稱「茶山大橋」和一座目前已打好橋墩的「山美大橋」都是由民間「嘉義行善團」所建造完成。其餘的橋樑,政府連重建的連影子都沒有,形成強烈的對比。這讓山區鄒族原住民不禁感嘆是三等國民,當地村長更質疑民間都能蓋完,為何政府有錢、有資源卻毫無進度?同樣當時遭洪水沖斷的雙園大橋,造成至少六車墜落、十人罹難悲劇。罹難者家屬「國賠」的請求,如同2008年豐丘明隧道崩塌罹難者一樣,仍是空中樓閣無人回應。雖然監察院針對雙園斷橋對交通部、經濟部水利署都提出「未確實辦理河川治理與橋樑保護」之糾正,卻也無法取得人民對政府的信任,即使政府接受他們基本的國賠請求,也永遠換不回罹難者的生命!馬總統於去年9月17日參與法務部公民與政治權利、經濟社會文化權利2項國際公約的種子培訓營時,曾語重心長的表示,「大部分公務員都不知道人權是怎麼回事」,希望公務人員在處理公務過程多注意人權保障,要去了解當自己人權被侵犯時會有何感覺,才是真正苦民所苦。而諷刺的是,當受難者家屬在立委陪同痛哭失聲表示:「難道阮(百姓)的性命不值錢?如果是馬英九、毛治國的家人會這樣嗎?」「守橋的公務員在大雨時怠忽職守,難道不用負責嗎?」「終於知道什麼叫做說一套做一套!對這個政府絕望!」立委潘孟安則痛批政府這些官員食民厚祿,口說苦民所苦,所作所為卻是冷血、欺民太甚!而我們國民納稅人的錢都用到哪去?審計部公佈今年政府負債高達四兆餘元,但立委羅淑蕾強調:「四兆餘多半只是行政機關的部分,還有更多隱藏性的債務未計入,若總計所有項目,將會高達15兆,創下歷史新高。」相當於每個人身上都背著六十三萬元的債務!國家的財政無法有效開源卻不斷大幅舉債,審計部還指出,政府無法有效稽徵的欠稅,截至去年底高達三千億元;連軍公教及國營事業人員的欠稅,總金額逾十五億元也未能落實執行。

財政部長李述德則表示「舉債金額多少不重要,重要的是要做什麼。」而我們的政府做了什麼?根據財政部提供立委資料,財政部九十八年度各地區國稅局核發檢舉獎金共計五千六百多萬,台北市國稅局占兩千多萬,高居第一,這些都是全民買單!近來司法弊案沸沸揚揚,顯而易見因司法不公衍生的冤案更是多如過江之鯽,於是立委朱鳳芝所舉辦之太極門冤賠記者會中,資料顯示地方法院從民國88年到97年10年間,獲冤獄賠償者共有5,435人,共計發出超過46億8千多萬冤獄賠償金,卻從來沒有任何一位失職的執法人員被求償!結果也是全民買單。最近頻頻遭批的台北市花博會,北市議員莊瑞雄指出:預算一路從70億元「膨風」追加到123億元,扣除民間企業贊助,公務預算就達到100億元,從場館、硬體設備「展過即拆」即可看出,花博會不只燒錢,更像「花錢會」,這也是全民買單。其實無論藍綠兩黨誰執政,老百姓的希望,無非只是安居樂業的過個太平日子。

但從扁政府開始官商勾結的弊案不斷,高層的貪腐A了人民多少錢?馬政府雖力圖清廉,奈何司法界貪瀆黃牛一堆又A了人民多少錢?加上堪稱敗家的財政大臣搞的全國負債不斷創新高,債留子孫百年都還不完,還打腫臉充胖子硬說是造福子孫?真不知台灣人民到底上輩子欠了他們多少,所以如果我們不想被政府的龐大債務消滅,從現在起透過各種管道,不管是選票或是民意代表,對政府發出你的聲音:「請你不要再亂花我的錢了!」

作者:林霈汝/余樂共同撰文

居住:台北市

上傳時間:2010-08-16 16:37
免責聲明:本文來自 余樂 ,不代表天眼日報全球網路新聞電視國際台的觀點和立場。