近日媒體報導仲裁人疑收賄遭收押，工程會表示遺憾，惟係個人操守問題，勿因此全盤否定仲裁快速專業解決履約爭議的貢獻。
工程會進一步表示，仲裁人並非代理人，應獨立、公正處理仲裁事件，不能有偏頗或遭收買，而影響仲裁判斷之公正與專業。目前政府採購履約爭議之處理方式主要有調解、仲裁及訴訟，經統計每件調解案平均費時0.58年，仲裁1.14年，訴訟2.08年，有些訴訟歷經三審程序甚至長達5至10年仍未能解決。
工程履約爭議遲未解決影響雙方權益及工程執行效率，廠商甚至可能因無法及時取得爭議之契約價金，而導致停工解約甚至倒閉情形，反不符公共利益，又，現行仲裁法對於仲裁程序及仲裁判斷均未明定需公開，工程會認為不易讓機關樂於採用此一快速機制解決履約爭議，有改進空間。為此，工程會自101年2月起推動更符合工程爭議處理之精進爭議調解措施及「新」仲裁做法。
為推動新仲裁機制，以有別於仲裁法內之綱要規定，工程會於 101年6月就6種與工程相關契約範本，增訂有益仲裁機制條款，強調公開透明之過程，公告仲裁判斷，及合理推選仲裁人之程序，使其更為公正、透明、可信賴，並獲交通部、經濟部、教育部、國防部、農委會、內政部營建署等主要工程機關及立法委員、監察委員、業界、外商、外國駐台機構認同。
上述有益仲裁機制條款包括：（1）仲裁人之選定由雙方互提10位仲裁人名單供對方選擇；（2）由雙方共推主任仲裁人，不以雙方選定之仲裁人共推為限；（3）公開仲裁程序及仲裁判斷書、仲裁判斷書應記載事實及理由、仲裁庭得不適用衡平原則為判斷，使仲裁庭之組成更為公正、可信賴，仲裁結果得公開接受各界公評，促使仲裁人更謹慎作出仲裁判斷，增加機關對仲裁制度的信任，樂意採仲裁方式快速解決履約爭議。
工程會統計102年1月至