>法律小常識，請參考!(自身的保障)

>

>被誤認偷竊,可以要求賠償物價一百倍

>

>消費者意識抬頭，店家誤把顧客當小偷可能無法再道歉了事。消費者文教基金會最近協助一位被當作竊賊的無辜消費者

>向業者求償，業者自知理虧賠了四萬元。

>消基會呼籲業者遇到疑似偷竊案件，以婉轉的態度處理，>以免傷無辜消費者的尊嚴。

>自從業界引進出入口電子偵測器以來，一再發生無辜消費者被>當作小偷的糾紛，最常見的是收銀員未把感應器消磁，消費者>結帳出門時防盜系統大聲作響，也常有店家防盜系統故障，無>故啟動。消費者在受到驚嚇之餘，還被當小偷盤查，不但面子失又浪費時間，事後向消基會投訴，往往只獲「道歉」。

>

>不過最近有一位消費者遇到類似情形，據理力爭下，獲得業者>「懲罰性」的賠償。

>這位消費者帶著全家到台中一家大賣場購物，結帳後立即讓小孩穿上新鞋，不料小朋友走進賣場找妹妹時警鈴響起，三個小孩被十個大人團團圍住，指責他們偷竊，半個多小時後找到爸>媽、請來收銀員查清楚後才放人。

>

>這對夫妻是賣場附近學區的老師，因為店員忘了消磁引起的誤會讓他們當眾出糗，誤會澄清後店員卻只說「沒事了，你們可以走了」令消費者不滿，向主管抗議，主管說已把收銀的工讀生開除並留下消費者的姓名電話，表示將予處理，消費者等了>半個月沒有下聞，告到消基會，要求業者按照店規「偷竊賠償>物價一百倍」計算，以一萬九千九百元作為誤認消費者偷了一>雙一百九十九元鞋子的代價，外加一倍賠償消費者的精神損失>。業者自知理虧，如數賠給消費者四萬元。

>

>消基會秘書長蘇錦霞指出，雖然店家有權對引起警鈴響的顧客>抱以合理懷疑，但不應直接認定消費者是小偷，更無權私自搜身，若警鈴誤響是店家的疏失引起，而業者在處理疑似竊盜問題時損及消費者名譽，消費者有權依社會地位等要求相當的名譽損害賠償。不久以前也有一位消費者在一個大賣場購買皮包，因店員未予>消磁，一個星期後在另一個賣場被當作小偷。消費者不堪名譽>受損告到法院，法官判未盡消磁責任的賣場賠償消費者十萬元。

>

>ps:請用力的傳,

>以保障每一位誠實的消費者,

>讓可惡的業者不敢再漠視消費者的基本人權

>