甲午年春節前，總統府史無前例遭砂石車衝撞，司法不公的民怨上了國際媒體，警方調查司機張德正在寫給媒體的信中表示，自己是因為司法不公，無法接受這個政府。總統府遭衝撞事件引發連鎖效應，民眾到各政府機關的抗議不斷，累積已久的民怨四處燎原。從「2013年賦稅人權指標大調查」也反映出，50萬民眾認為行政法院不做最終判決造成萬年稅單，民眾訴願訴訟的勝訴率都不到一成，乾脆廢除擺著好看的財政部訴願委員會以及失靈的行政法院，在普通法院成立稅務法庭。調查結果反映出稅務民怨，不容忽視！

原本人民不服的稅單，經北中南五區國稅局復查後，若再不服，進入訴願程序的案件則全部集中到財政部訴願會，最後到行政訴訟則又有北、中、南三個高等行政法院，也就是訴願階段是財政部訴願會在處理所有的案件。學者專家表示行政救濟制度的設計，從復查、訴願到訴訟，應該是呈金字塔形狀，但現況卻是葫蘆形狀，處理稅務糾紛的財政部訴願委員會，葫蘆裡賣什麼藥，為何讓人民的救濟申請只輸不贏？根據財政部統計，101年1月到11 月止新收訴願案件共2,341件，以訴願會每周召開一次會議的速度算來，平均一件稅務訴訟只花3分鐘解決，明顯大量的訴願案件受到極度的壓縮。對照苗栗大埔徵地案，內政部土地徵收審議委員會平均每案花了4分鐘，被法官認定審核過程草率，而財政部訴願委員一案平均只花三分鐘，有過而無不及。

財政部訴願委員會的組成委員，也是令人詬病之一，前立委康世儒質詢前財政部長李述德時，直指「行政院及各級行政機關訴願審議委員會組織規程」雖規定二分之一委員須來自非機關內部人員的公正人士，但眾所皆知，財政部訴願委員會這些「公正人士」成員大都來自財政部系統本身，這種球員後來變裁判的做法「好朋友當然挺好朋友，公道放一邊！」人民如何打得過這些人？

另外也曾有律師研究財政部訴願會對於學者專家的遴聘制度，外聘委員是一聘兩年，很難期待這些委員不去迎合主管機關的意見，其公正客觀立場令人質疑。中正大學財經法律研究中心主任黃俊杰教授也曾指出，公正的學者在訴願會是孤掌難鳴，他曾經寫了一個跟其他委員不同的意見，馬上就不被續聘。

有位會計師舉例他所遇過的案件中，社會公正人士所佔比例沒有超過三分之一，還有只有九分之一的，甚至還有的訴願委員曾經擔任國稅局長，升官之後又承辦相同案件的訴願審理，根本是球員兼裁判，完全無公正客觀可言。訴願法第55條規定，訴願委員於有利害關係應自行迴避，不得參與訴願審議的規定，也是形同具文。連法官、大法官都必須遵守「迴避」之法律規定，以確保公正客觀之審判，然財政部訴願會竟然一再犯規，嚴重侵害人民受憲法所保障的訴願權，及兩公約所保障有效救濟之基本人權。

「閱卷」是當事人在行政程序及行政救濟程序上應有之權利，也是憲法保障之正當法律程序，但是有實務界人士表示，應該站在公正立場的準司法機關──財政部訴願會竟不准納稅人依法閱卷的申請，當事人未閱得全部卷證，武器不對等的狀況下，即被迫進行訴願，結果可想而知。財政部訴願會嚴重違法，且違反正當法律程序，剝奪人民憲法保障之訴願權、兩公約保障之公平、有效救濟權利。

稅務人員稅單開了，納稅人不服要走行政救濟要先繳一半稅款，不然就會被強制執行財產，中華民國記帳士公會全國聯合會蔡維杰副理事長形容，稅務員常跟納稅人說：你覺得有不服氣的地方沒有關係，你還有救濟的管道你可以訴願啊！這樣的制度根本是要納稅人去上吊。實務界人士指出，原本的稅務「訴願」坎坎坷坷，加上訴願委員會葫蘆裡藏毒藥，救濟失靈求救無門，變成人民的「宿怨」，立委羅淑蕾形容「堂上一點硃，百姓千滴血」，只要隨便一筆一揮，稅務人員講得很簡單，但百姓訴願、打行政救濟，一個案子纏訟了十幾年，甚至有的案子纏訟二十幾年或三十年，從年輕辦到老，一生當中就要被這個稅務纏身，心中的痛苦，所受的折磨，政府要怎麼去賠他呢？

根據財政部統計，人民提訴願近九成被駁回，明顯侵犯憲法保障人民的訴願權、兩公約保障公平有效的救濟權利，實務界人士建議，不如廢掉像花瓶的訴願制度，回歸司法三級三審制，在普通法院中成立專業稅務法庭，才能保障人民稅務訴訟的權利。臺灣財經刑法研究學會理事長陳志龍教授曾當著財政部眾多官員，誠懇的呼籲，「在公開社會中，面臨社會在改變，賦稅一定也要改變！」期待賦稅署能廣納意見，站在時代改變點，要用最正面來改變，解決台灣稅災氾濫的狀況。